| Зарегистрироваться Войти |
builderclub.com
Помощник для каждого, кто
|
|
| Последние заданные вопросы |
-
Трещина в стене (и в фундаменте?)
Задан 7 лет назад. 24 ответа
-
Трещины по всему дому
Задан 8 лет назад. 5 ответов
-
Трещина между старой и новой частями дома в стенах
Задан 8 лет назад. 3 ответа
|
Есть вопрос по Трещинам в доме? Задайте его специалистам нашего портала! |
Только профессионалы отвечают на ваши вопросы!
После ответа можно продолжить общение со специалистом.
За последний месяц задано 0 вопросов и оставлено к ним 0 комментариев.
** чтобы задать вопрос необходимо оплатить платную подписку
Треснул фундамент, Волынь
Добрый день, уважаемые форумчане. Летом 2009 года было принято решение строить дом.
Фундамент: монолитный ленточный, глубина залегания 0,9-1 м, 0,7-0,8 м высота цоколя. Армировали арматурой Ø12 в 4 прута, перемычки Ø10 с шагом 20 см. Заливали прямо в грунт. Бетон изготавливали на площадке, марку не знаю, но цемента не жалели.
УГВ: когда копали траншею под фундамент на глубине примерно 1.1 м грунт был влажным. Когда бурили скважину (на воду), грунт по всему стволу (30-35 м) был песчаным (белый песок).
Еще несколько фото.
Уточните, пожалуйта:
Что пока можно сказать, до уточнений. Нужно сейчас поставить свежие маячки, чтобы понять продолжаются ли просадки или остановились. Потому что мне пока кажется, что эти просадки произошли из-за временного подмывания фундамента (пока не было отмостки и ливневки) и вероятнее всего они уже закончились. У Вас хорошие не пучинистые песчаные грунты, фундамент заложен ниже глбины промерзания грунта (в Вашем регионе промерзание чуть меньше 80 см, где-то 70-75 см). По армированию еще уточните то, что я спросила выше, посмотрим его и остальные уточнения. Тогда можно будет делать окончательные выводы по причине появления трещин и выбрать оптимальный вариант усиления.
Нет, с этой стороны нечего нет. Весной 2011 года в 5 метрах вдоль всей этой стены копали газ, копали барой. Да и еще, на этом участке раньше стоял недостроенный дом, его разобрали, и залили новый фундамент, старый был слабым; одну из его сторон мы использовали как опалубку, как раз вдоль этой стены, она внутри дома.
А то,что УГВ высокий это не критично
Еще несколько фото. Забыл о них упомянуть, наверное, это важно. №4 есть только на фундаменте. №5 и №6 есть только на мансардном этаже, снизу на стенах их нет.
Маячки поставил, буду ждать результата. По поводу укрепления: хотел весной вдоль стены пробурить сваи, глубиной 2-2.5 м, с шагом 1.5-2 м по максимуму ближе к стене, сваи буронабивные, и объединить их ростверком. Потом просверлить с помощью станка для алмазного бурения отверстия с шагом, как шаг свай. В эти отверстия потом вставить или стальную трубу, или двутавровую балку, и опереть их на ростверк. Потом все это дело снова залить бетоном. Производить работы на глубине 5-10 см от отмостки, или же залить все вместе с отмосткой. Как вам такой вариант?
УГВ 1,1 м - это не много, с учетом того, что у Вас не пучинистые грунты. Хорошо, что есть связь несущей и облицовочной стенок, хотя хотелось бы примерно в 2 раза чаще шаг по горизонтали (каждые 50-60 см), по вертикали шаг хороший. Отсутствие армирования в цоколе - не очень хорошо. Но, думаю, не критично.
В ближайшее время к Вашей ветке присоединится специалист Сварог. Он тоже посмотрит все фото, описания и сделает свое заключение. За маячками следите, если появятся трещины - сразу нам напишите. От того, остановились просадки или нет, многое зависит.
И еще одно маленькое уточнение, не помните, из чего был тот старый фундамент дома, который использовали как опалубку для наружной стены длиной 14,8 м с внутренней стороны? Кстати опалубка эта пришлась на всю длину стены (на все 14,8 м) или какую-то ее часть, тогда на какую именно, покажите на схеме.
Сварог подключится скорее всего завтра, 7 февраля.
Старый фундамент был из монолитного "бетона", который в одних местах от удара ноги рассыпался, а в одних был более-менее "нормальным". Его заливали так: укладывали щебень слоями, и проливали его смесью цемента, воды и песка из бочки, при этом воды в этой бочке больше всего. Примерный контур старого фундамента на схеме.
Здравствуйте. Не нашел фото №4, оно в самом начале неподписанное? Посмотрите внимательно на ваш последжний эскиз с совмещенными планами фундамента старого дома и стенами нового. Очень похоже на то, что причина растрескивания стен именно в фундаменте старого дома. Видно как внутренняя стена дома (в зоне фотографий 1,2,3 ) опирается на 2 фундамента старого дома. В этом месте вы, делая фундамент для нового, разобрали старый? Или прошли прямо по нему? Если был разбор старого фундамента, то трещины должны остановится уже за 2 года (могут появлятся с замедлением еще пару лет). Если поставили сверху, то тут посложнее, но я думаю у вас 1 вариант. По идее, точно такие же трещины должны быть в толстой поперечной стене правее от фотографий 1,2,3. Внимательно осмотрите ее. Сделали ли вы ее толще, или она точно такая же? Кстати, был бы у вас армирован цоколь, трещины могли бы и не появится - жесткость ваших стен значительно бы возросла и стену не начало бы выдерать.
Немного смущает трещина №4 - по идее, должны быть еще трещины по углам той стены, где трещина, или на продольных стенах, примыкающих к ней, около углов, или на продольных трещинах, в местах, где заканчивается фундамент старого дома. По крайней мере, с одной из сторон дома трещина быть должна.
Трещины №5 и №6 появились только сверху, потому что внизу у вас проем - своего рода ослабление стены. Тут можно поискать трещину в цоколе, примерно посередине проема или с одной из сторон, где заканчивается проем. То же самое должно быть над проемом - но тут проще искать - трещины должны быть в тех же местах, что и сверху - это края проема судя по всему (видимо, перемычка не лопнула, так что по краям ее тоже можно смотреть).
Оглядите все внимательно. Если я оказался прав - то причина становится нам понятной, отсюда будем думать, что делать дальше.
Здравствуйте уважаемый Svarog. Вы абсолютно правы, сегодня осмотрел дом еще раз, нашел еще трещины: на толстой поперечной стене (она в 1.5 кирпича), трещины левее дверного проема, но она, по-моему, не сквозная, хотя осмотреть фундамент этой стены сейчас возможности нет (в гараже временный склад стройматериалов). На стене где трещина №4, тоже нашел трещины, на мансардном этаже внутри дома, по углам, и под двумя оконными проемами (схема чуть-чуть неверна, там два оконных проема). На стене, где №5 и №6, тоже нашел две трещины на первом этаже над перемычкой. Все трещины еле заметны, надо сильно постаратся чтобы их найти. Поясните, пожалуйста, по-поводу процесса выдирания. По-моему этот процесс еще не закончился, так как стены шпаклевали год назад, а трещины есть по свежей шпаклевке. В схеме я указал где трещины. По поводу старого фундамента, то вы снова правы, в местах пересечений мы его разбивали кувалдой.
Сварог сегодня в командировке. Ответит, скорее всего, в понедельник, 11 февраля или раньше.
Ответьте, пожалуйста. Хотелось бы более активного участия.
Здравствуйте. Простите, пожалуйста, если будет задержка с ответом. У Вас (и у нас) со Сварогом разница во времени 4-5 часов. Он часто комментирует, когда у нас ночь, или раннее утро. Мы (ни я, ни Татьяна) не ответим без него, потому как именно он специалист в этом вопросе. Он обещал ответить сегодня, и, скорее всего, он сегодня и ответит, просто позже. Если не ответит (что маловероятно, но могло просто что-то случиться), то он обязательно ответит как только это будет возможно.
Спасибо за понимание.
Спасибо за ответ. У меня еще вопрос к вам Valera. Нужно ли мне утеплять цоколь снаружи. Внутри сделан теплый пол по грунту. Но сомневаюсь, что толщина утеплителя правильная (3 см пенополистерола 35 плотности + фольгированный пенополиэтилен).
Та не за что пока что :-). Спасибо за терпение.
Вы правы. Чтобы было меньше теплопотерь через цоколь, его лучше больше утеплить. Он не будет именно промерзать (чтобы мокрая стена была изнутри) и с 30-ю мм пенополистирола, но будут дополнительные теплопотери через цоколь. И расходы на теплый пол будут больше (на обогрев), и прохладнее может быть изнутри в области цоколя. Я бы советовала 50 мм ЭППС. Лучше именно ЭППС, а не просто пенопласта. Всё таки цоколь, разные агрессивные воздействия, ЭППС точно прослужит там столько, сколько нужно. Фольгированный полиэтилен я не рекомендую в цоколе применять, толку от него там нет. Он и по утеплению мало что дает (как утеплитель, он примерно как 0,5 см ЭППС), и гидроизоляцией считаться не может. Сверху по ЭППС нужно будет закрыть цоколь водоотталкивающим материалом, типа плитки, или цокольного сайдинга.
Спрашивайте.
Здравствуйте. Я, к сожалению, не получаю уведомление на почту, если вы не отвечаете прямо под моим ответом, поэтому могу не так быстро реагировать, как хотелось бы.
Поскольку влияние старого фундамента налицо, ваши изыскания только подтверждают это, то ситуация сложная. Исправить ее очень сложно - необходимо делать усиление фундаментов по периметру всего дома. Способов несколько:
С другой стороны, прошло уже 3 года с начала постройки, дальше все эти осадки будут затухать. Трещины у вас мелкие, рост медленный. Еще через год-два они должны остановиться..
Мне надо уезжать, попробую в дороге дополнить пост.
То есть, можно пойти пока наиболее простым путем - не укреплять пока ничего и просто подождать. Грунты у вас неплохие, они боятся только вибраций. Источниками вибраций могут быть проходящая рядом дорога с тяжелым режимом работы, ж/д, если рядом надумают соседи забивать сваи или трамбовать основание и т.п. В этом случае во время вибраций и небольшое время после них могут появляться трещины. Еще могут некоторое время появляться трещины сразу после загрузки дома мебелью, техникой и т.п. Но эти нагрузки уже меньшего порядка, чем нагрузки от дома, соответственно, время "жизни" трещин будет коротким. Каждый сезон "гулять" они не должны. У вас грунт непучинистый, вода в нем должна отводится хорошо, так что промерзание не должно оказывать значительное влияние. И если трещины не остановятся через пару лет, только тогда предпринимать укрепление грунтов - все таки это очень дорогое удовольствие.
Вы просили объяснить, что такое "выдирание" - этот термин введен мною, он не совсем технический :). Под ним я имел в виду то, что у вас стены как бы опираются не полностью на грунт, а подвешены на старом фундаменте. А поскольку цоколь у вас не армированный, то стена у вас как балка работать не может и ей проще потрескаться и осесть. Хорошо еще, что старый фундамент не очень прочный, ему тоже проще поломаться. Будь он бетонный, да еще и армированный, все было бы хуже - трещины бы были не волосяные. Отсюда есть еще один вариант, но вам он уже не подходит - залиты полы. А заключался бы он в том, что надо было бы отрыть в местах, где старый и новый фундаменты пересекаются и аккуратно перфораторами раздолбить старый фундамент. Можно даже не целиком его раздалбливать, а как бы порезать его на куски шириной по полметра (как колбасу). Правда, поскольку у вас дом уже устоялся, то это могло бы вызвать небольшие осадки с появлением трещин, но ситуация бы быстро стабилизировалась и больше трещины появляться не должны были.
Сразу отвечу по поводу вашей задумки с буронабивными сваями, вернее дам вам ссылку на книжку, где есть подобные решения с описаниями, может что для себя еще выберете:
Полищук. Основы проектирования и устройства фундаментов реконструируемых зданий (2004)
Вас интересует 7 глава в ней "Технологические и конструктивные мероприятия". Если останутся вопросы, задавайте.
Здравствуйте. Вы написали, что у вас стены как бы опираются не полностью на грунт, а подвешены на старом фундаменте. Вы имеете ввиду, что новый фундамент как бы зажат в старом, по касательной?Потому что новый фундамент, основанием полностью опирается на грунт. Я бы подождал еще несколько лет, но время идет, а жить где-то надо. Дорого, это да, но поскольку это моя ошибка, мне за нее и расплачиваться. Поэтому прошу вас порекомендовать наиболее рациональный метод усиления в моей ситуации. Прокомментируйте, пожалуйста, способ, указанный мною выше. Будет ли от него толк. Если да, то какой диаметр свай выбрать, с каким шагом, какие параметры должны быть у ростверка, с помощью чего лучше соединить новый и старый фундамент? Как лучше усилить несущую стену внутри дома? В общем, все что возможно? Еще вопрос, какой программой открыть вашу ссылку?
Я еще уточню по цоколю (утеплению). Вы писали об утеплении 30 мм пенополистирола плюс фольгированный пенополиэтилен. Я решила, что это Вы пишете о планируемом утеплении цоколя. А сейчас подумала, что, возможно, это Вы имели в виду уже собранное утепление теплого пола по грунту, и именно пол утеплен так. Если это так, то моя рекомендация по цоколю все равно та же, 50 мм ЭППС. Если пол по грунту у Вас утеплен всего 30-ю мм пенополистирола, то это, конечно, маловато. Расходы на прогрев пола будут больше, чем при утеплении пола по норме (около 80 мм). Но, кроме расходов, никаких последствий это не повлечет.
По программе для чтения книги по ссылке Сварога. Вот эту попробуйте.
Все верно, я указал вам уже собранное утепление. Скажите, пожалуйста, если я утеплю цоколь да еще отмостку, это даст эффект по расходу на прогрев полов? Еще несколько вопросов по утеплению. У меня стены дома, если вы читали выше, утеплены 5 см пенопласта 25 плотности (3 см+2 см).Крыша утеплена 15 см минваты (10 см+5 см) между стропилами + 5 см минвата с фольгой после пароизоляции. Этого достаточно для стен и для крыши?
И вопрос по паропроницаемости. В таблицах даны цифры паропроницаемости материалов на единицу площади, и единицу времени в миллиграммах, для какой толщины материала? Один метр? Если да, то получается, что у газоблока плотностью 600, паропроницаемость примерно 0,2 Мг/(м*ч*Па), что для 20 см стены равно единице. У пенопласта паропроницаемость 0,05, что для 5 см утеплителя равно тоже единице. Получается, что 20 см газоблока можно утеплять 5-ю см пенопласта, без вреда для паропроницаемости? Я все правильно понял? Если нет,поясните, пожалуйста. Просто думаю, каким материалом отделывать внутри, паропроницаемым, если я все верно понял, или не паропроницаемым.
Здравствуйте. То, что стена опирается на грунт по всей длине - это понятно. Здесь возникает кое-что другое. В местах прохождения старого фундамента, грунт под ним намного плотнее, чем там, где не было его. Поэтому стена все равно "зависает" в этих местах. Если бы вы не пробивали старый фундамент для пропуска нового, то все было бы намного хуже. По касательной тоже может быть подвисание, если вы опалубкой не отделяли.
Так жить можно, просто пока можно было бы оклеить комнаты флизелиновыми обоями или подобными на прочной основе (главное, не тонкие бумажные). Обои под покраску подошли бы. Еще есть специальная сеточка под окраску, не знаю как правильно она называется. Под ними бы трещины не было видно, а через несколько лет сделали бы что хотели.
Вы посмотрите внимательно книжку, там очень неплохие решения, я бы сказал лучше книги по усилению я и не видел. Там есть пример, как раз похожий на ваш. Только там делается лента, а не буронабивные сваи. С шагом, тут сложно, у вас неармированная цокольная стена - она больших нагрузок не выдержит. С другой стороны сваи крутить слишком часто будет проблематично. Можно установить сваи через 1-1.2 метра, а под стену загнать распределительный уголок 100х8 или 120х8. Можно даже с двух сторон, стягивая их шпильками сквозь стену. Передача усилий идет не просто через балку, а через балку с подкосом - в книге вы увидите.
Стену внутри дома нужно усиливать так же, как и снаружи, но вот что с полами делать.
Я вообще подумал, а может достаточно будет подвести под стены (по верху цоколя) те самые уголки 120х8 с двух сторон и стянуть их шпильками и на этом остановиться.. Ведь у вас стена тогда станет жестче и, вполне вероятно, этого будет достаточно. Что вы на этот счет думаете?
Svarog, подскажите, пожалуйста, приемлем ли для меня такой вариант как во вложении, под номером 3. Как будет работать такой совмещенный фундамент?
По утеплению (паропроницаемости, и тд) сегодня посчитаю, завтра выложу ответ.
Вы имеете ввиду "устройство одностороннего бетонного банкета"? Если его, то он мне нравится. Но зачем усиливать внутри дома, он же односторонний? Скажите, при таком способе, банкет стоит заливать на всю глубину фундамента, до основания? И на какую высоту его поднимать, если на всю высоту цоколя, то ширина выше земли изменится, на сколько? Еще при этом способе много земляных работ. Фундамент откапывать прийдется частями, и заливать тоже. При устройстве свайного ростверка, как по мне, это все проще сделать. Только будет ли он работать? По поводу уголков, мне тоже нравится. Он проще всего. Можно ли расчетами проверить ее состоятельность?
С двух сторон я предложил ставить только уголки, банкет делается с одной стороны. Двухсторонний банкет может потребоваться только для внутренней стены, потому что она нагружена по-другому.
3 вариант нормальный, только обратите внимание, что так как заведена передаточная балка она просто не будет работать. У вас не получится заделать ее слишком жестко. Будь у вас ж.б. армированная стена толщиной в 500 мм, такого можно добиться, а так маловероятно, ей проще будет провернуться, чем держать вес. Из тех схем, что у вас показано, только первый вариант по настоящему рабочий. Для кирпичной стены может еще и подойдут, да и то сомневаюсь. Посмотрите в книге, которую я выше указал 308 страницу. Этот вариант крепления балки более рабочий.
Посчитать хватит ли только уголков я не смогу - причина проста, для точного расчета надо точно смоделировать вашу ситуацию (надо знать параметры грунтов, степень уплотнения под старым фундаментом, ваши нагрузки, точные размеры дома и т.п.), без исследования, боюсь, не получится. Поэтому тут я бы предложил заложить уголок, посмотреть что из этого выйдет, а далее ставить уже сваи и распределительные балки. Так как у вас просто так все равно не упереться в стены - они слабоваты. См. прилагаемый чертежик. Расстояния я там не указал, вы конкретно по своему случаю смотрите. Но, чем ближе вы сделаете к стенам, тем лучше и металла меньше уйдет. Может получится и так, что вы балку прям под уголки заведете, тогда подкос не нужен, просто насквозь балку пропустите и приварите к уголкам.
Скажите, пожалуйста, если я уголки разверну в другую сторону, и соединю их в теле фундамента, а не стены как вы указали, так как там облицовка, и чистовой пол. Можно ли вместо балки использовать трубу, предварительно залив ее бетоном, и заармировав. Уголки монтировать по всему периметру фундамента, и под все несущие стены? Скорее всего, сделаю все как вы рекомендуете. Сначала уголки, если не поможет, тогда все остальное.
Все можно сделать как вы написали, это не принципиально. Единственное, что долбить шов проще, чем бетон. В бетоне, кстати, уголки можно взять и поменьше 90 или 100. Не написал еще, что для надежной работы уголков и бетона (кладки) нужно будет заполнить щели и пазы безусадочным бетоном, а еще лучше расширяющимся, они подороже, но вам их не так много надо. Трубу также можно использовать, в армировании смысла не вижу если труба будет 100 мм и больше. Фактически, уголки можно завести или только под те стены в которых есть трещины под всю длину, или даже под участки стен с трещинами + метр от каждой трещины. Так, конечно, экономней будет.
По утеплению.
При существующем утеплении теплого пола, утепление цоколя и отмостки даст эффект. Если в цифрах, то примерно так. Если обозначить расходы на прогрев пола буквой А (при утеплении пола 80 мм пенополистирола, и при этом утеплен цоколь, 50 мм, и оттмостка 30 мм). То расходы при полу, утепленном 30 мм и без утепления цоколя и отмостки это А+60%. И расходы, при полу, утепленном 30 мм, и утепленном цоколе 50 мм, и утепленной отмостке 30 мм, это А+30%.
По стенам - всё хорошо по утеплению, проверила.
По крыше. По толщине утепления всё в порядке. Один вопрос. У Вас написано: 5 см минвата с фольгой после пароизоляции. Можете написать, послойно, снизу- доверху, пирог? Мне нужно проверить, чтобы все плени (мембраны) были на своём месте. И уточните, это сам скат утеплен, так? Или пол чердака? Если скат, то под скатом жилое помещение, отапливаемое? Это важно, там если напутать с пленками, то мокрый будет утеплитель, несмотря на то, что его толщина правильная.
По паропроницаемости. Тут, понимаете, в чем дело. Цифры по газобетону даны для метра по толщине, это точно. А вот для пенополистирола не факт, что это цифры на метр по толщине. Это могли быть цифры для 50 мм, а может и для другой толщины. Главное, что и не указывается нигде, для какой. И еще такой момент. Я знаю как проводят эти испытания, и как их можно проводить. И могу сказать, что это делают только крупные производители чего либо. Так вот, если производителям газобетона (особенно качественного) рентабельно это делать, то производителям пенополистирола это не совсем "в тему". Поэтому часто они просто берут какие-то ориентировочные цифры, из интернета, и эти цифры для конкретного пенополистирола могут быть вообще ничем не подтверждены.
Что касается Вашей стены. По опыту можно скажать, что у газобетона, утепленного снаружи пенопластом, не возникает проблем, при нормальной вентиляции помещения. То есть, у пенопласта (толщиной 50-100 мм) паропроницаемость выходит ниже, чем у стенового газобетона 200-300 мм толщиной. Но проблем (чтобы мокрел газобетон) не возникает, при наличии работающей вентиляции в помещении. Но понимаете, если в доме нет вентиляции, то там проблемы будут, даже без пенопласта. Можем Вашу вентиляцию проверить расчетом. Напишите, если да, я спрошу данные для расчета.
Внутри можно отделывать любым материалом. Но, учитывая, что у пенопласт все таки не нулевой по паропроницаемости, то лучше паропроницаемым чем-то отделывать.
Уточните по крыше, это важно. И спрашивайте, что неясно.
Пирог ската сверху вниз: битумная черепица, подкладочный слой (стеклоизол), фанера, обрешетка, контрбрус 5 см по стропилам, гидроизоляционная пленка (не помню как называется), минвата между стропилами (над минватой зазор 4 см), пароизоляция (полиэтиленовая пленка), доска 30 мм,по доскам прибита минвата с фольгой, фольгой внутрь (как бы еще один барьер пароизоляции), воздушный зазор, гипсокартон.
Задавайте вопросы по вентиляции.
Извините, не полностью ответил на ваш вопрос. Как я написал выше, так утеплен скат крыши, там жилое, отапливаемое помещение. Потолок мансарды утеплен 10 см минваты (рулонной кнауф), и фольгированный пенополиэтилен в качестве пароизоляции. Сверху ничем не закрыт.
Там, где потолок мансарды, лучше добавить еще 50-100 мм теплоизоляции, и ничем ее не закрывать. В остальном всё в порядке.
Что касается утепленного ската. Тут вопросы. Оба зазора, над теплоизоляцией, и после пленки (гидробарьера) должны быть обязательно проветриваемые. Это так? И второе. Паробарьер проклеен на стыках и примыканиях? И фольга на вате проклеена нс стыках и примыканиях? Давно работает эта конструкция (утепленный скат), сколько зим?
По вентиляции. Нужны такие данные (можно Вас попросить выложить их отдельным вопросом, а то тут уже так всего много, скоро путаться начнем, и тогда там, в отдельной ветке я и отвечать буду).
1. Планы всех жилых этажей дома. На планах должно быть подписано каждое помещение, и указана его площадь. Например, спальня, 15 м2. Кроме того, должны быть габаритные размеры по наружным стенам.
2. Площади всех наружных стен дома.
3. На планах нужно указать, где расположены вытяжки (каналы), и написать, какого они сечения. Есть ли в них вентиляторы.
4. Какие окна у Вас? если пластиковые, то по ним ничего не нужно. Если деревянные, старого образца, то нужна площадь всех окон (можно одной цифрой).
Всё, жду Ваших уточнений.
Да, эти зазоры проветриваемые. Под карнизом устроены вентиляционные решетки, по 2 с каждой стороны, и по 2 вытяжные под коньком. Их видно на фотографии, во вложении выше. Конструкция работает вторую зиму. Стыки не проклеены.
Уточните пожалуйста, безусадочным бетоном или раствором? Значит, надо брать специальный цемент, как он называется? После проведения мероприятий с уголками, на какой срок орентироваться по процессам просадок?
Этот бетон называется напрягающим. Делается из обычного, с добавлением расширяющих добавок, но его и готовым продают. Надо будет поставить маячки, и в ближайший месяц-два должен быть виден результат.
По зазорам - хорошо, а непроклееные стыки,- плохо. Я видела последствия непроклееной пароизоляции. Влага из помещения идет в утеплитель, а выветривается не вся. Накапливается, и потом буквально течет. Я понимаю, что у Вас уже собрана отделка, но рано или поздно непрокленная пароизоляция даст о себе знать. Если бы мансарда была хотя бы периодического проживания, еще куда ни шло. А с постоянным проживанием, - практически 100% гарантированы проблемы, к сожалению.
По вентиляции продолжаю в другой Вашей ветке.
Скажите, у меня пленка прибита поперек стропил, а минвата вдоль, получается все стыки пленки перекрыты, потом идет зазор сантиметров 7. Возможно, не все так печально? Если печально, то возможно ли сделать вентиляцию этого пространства? Может быть, сделать несколько вентканалов на чердаке, с помощью трубы, сквозь утеплитель и пароизоляцию?
Для пара ведь они не перекрыты, к сожалению. По вентиляции. Если начать вентилировать воздухом, который за утеплителем, то будет холодно. Это же теплопотери. А как вентилировать внутренним воздухом, честно, я такого ни разу не встречала. И не могу сказать, поможет ли это. Нет такого примера, чтобы сказать, что помогло. А просчитать это нельзя. Понимаете, мне совсем не хочется Вас зря пугать. Просто я несколько лет назад работала в фирме, которая продавала пленки и мембраны. И видела объекты (много), с последствиями непроклеенного паробарьера (и у нас, и заграницей). Вы внутри уже делали отделку? Просто, если не делали, то когда сделаете, вся влага пойдет в стены-потолок, а там паробарьер непроклеен. И утеплитель мокнет. И этого сразу не видно, видно когда из него уже течь начинает. А были объекты, где просто начали жить, и через 2-3 зимы увидели последствия. Это то и плохо. Сразу же не видно ничего, закрыто все. А когда мокреть отделка внутри начинает, и вскрывают, так там уже и вата мокрая, и дерево конструкций. Не знаю даже, что Вам посоветовать. Понимаю, что вскрывать отделку сложно. Но сказать, что в таком виде все будет нормально - не могу.
Скажите, пожайлуста, а если я заклею скаты паронепроницаемым материалом, да и паропроницаемость гипсокартона всего лишь 0.075. Я заклеил гипсокартон стеклохолстом, клеем ПВА, он паропроницаем?
ПВА паропроницаем (так производители пишут, но без цифр). Понимаете, дело же не в том, что гипсокартон по плоскости листа плохо пропускает пар. У Вас за ним пароизоляция, она по плоскости полотна пар вообще не пропускает. А потом фольгированная минвата, она тоже в плоскости листа не пропускает. Дело ведь в стыках и примыканиях всего этого. Я не представляю себе, как герметизировать все стыки и примыкания гипсокартона.
Вспомнил кое-что. Пленка прибита на мауэрлат, а потом заштукатурена по сетке, так же и примыкания стен. Я и говорю, поверх гипсокартона наклеить паронепроницаемые обои, или покрасить паронепроницаемой краской.Тогда ведь образуется паронепроницаемый слой? В санузле будет плитка, если еще использовать паронепроницаемую затирку, то здесь, я так думаю, паропроницаемость скатов будет нулевая. Или нет? Поясните, пожалуйста, такой момент. Если при использовании минваты в конструкции крыши, при некачественной пароизоляции, влага из него выводится плохо, то как тогда она выводится из конструкции стен, при ее отсутствии (пароизоляции), с использованием минваты. Учитывая то, что и там и там есть вентзазоры. Притом что площадь стен намного больше. По вашим словам, спасает вентиляция.
Ой, что-то я совсем перестала понимать, простите :-). Как это "пленка заштукатурена по сетке"? Пароизоляция? Или еще какая-то пленка? На какой мауэрлат она прибита?
По стенам проще. Во первых теплый влажный воздух идет (в основном) не в сторону (в стены), а вверх. А во вторых, как правило, в стенах (если нет пароизоляции), то есть стеновой материал. Он менее паропроницаем, чем вата и не накапливает так влагу. Вся она вытягивается вентиляцией. А если стенового материала нет, как в каркасниках, например, то без пароизоляции никогда не делают стены. А если делают, то мокрый утеплитель. Потому что вата - это не стеновой материал, и все пары свободно в нее проходят.
Теперь по Вашим предложениям (гипсокартон с паронепроницаемыми обоями, санузел с плиткой). Да, это правильно, так сделать. При устройстве достаточной вентиляции, надеюсь, что будет нормально. Больше просто и вариантов нет (кроме как разобрать все и проклеить). Но, поймите, не могу поручиться. Потому что влажный теплый воздух, может найти какую-то неплотность, и туда "полезть". В общем, понимаете, на втором этаже обязательно нужна вытяжка, чтобы влажный теплый воздух шел именно в вытяжку, и тогда, будем надеяться, он не пойдет в неплотности. Влажный теплый воздух, он как вода, идет по пути найменьшего сопротивления. Если будет нормальная тяга в вытяжке, то ему проще туда :-).
Простите, если туманно объясняю. Пленка прибита по стропилам с нахлестом на мауэрлат, примерно 5 см. У меня мауэрлат 15 см на 15 см, а стена 20 см, и он смещен в сторону улицы, то есть, получалась ступенька. Поверх пленки на мауэрлат прибили металлическую сетку и заштукатурили. Я к тому, что в этом месте примыкание герметично. Может, по фото поймете.
А, вот Вы о чём. Ясно. Да, это, конечно лучше, чем ничего, но существенно не меняет дела. В общем, я так понимаю, что Вы будете по максимуму герметизировать помещения (гипсокартон и плитка), и плюс нормальная вентиляция. Мне бы очень хотелось написать: всё будет в порядке, но не могу, поймите. Не знаю я, как будет. Надеюсь, что нормально.