| Зарегистрироваться Войти |
builderclub.com
Помощник для каждого, кто
|
|
| Последние заданные вопросы |
-
Крыша, Екатеринбург
Задан 7 лет назад. 26 ответов
-
Вопросы о стропильной системе
Задан 7 лет назад. 6 ответов
-
Крыша односкатная для одноэтажного дома, Павлодар, Казахстан
Задан 7 лет назад. 8 ответов
|
Есть вопрос по Крыше? Задайте его специалистам нашего портала! |
Только профессионалы отвечают на ваши вопросы!
После ответа можно продолжить общение со специалистом.
За последний месяц задано 0 вопросов и оставлено к ним 0 комментариев.
** чтобы задать вопрос необходимо оплатить платную подписку
Что это за материалы: Еврошифер ТМ Eko-Dach (Луцк) и ТМ Биолайн (Херсон)
Задался вопросом выбора материала для кровли ч\дома. И наткнулся на такие вот материалы: Еврошифер ТМ Eko-Dach (Луцк) и ТМ Биолайн (Херсон). Если с первым все более-менее понятно: это цементный (безасбестовый) шифер с армирующими волкнами, то со вторым видом - все очень запутано.
Полазив на разных форумах, я для себя понял, что до 2004 года эго (Биолайн) делали из ПЭ - это было 1-е поколение материала, а с 2004 года стали выпускать 2-е поколение материала, где за основу стали брать каолийную глину. По идее - должно служить хорошо, но везде на форумах только и пишут, что это тихий ужас, а не материал.
Лично для себя, в таких видах кровли как Еврошифер (Ондулин, Биолайн и.т.п.) я вижу 2-а огромных ПЛЮСА:
1. По сравнению с кровлей из МЧ при дожде, по идее, должно быть намного тише.
2. Уровень сконденстрованной влаги, непосредственно на внутренней поверхности кровли, практически будет равен нулю, т.к. теплопроводность таких материалов ниже, чем у МЧ. (уверен, что от конденсата МЧ не спасает даже гидро и паробыръеры, т.к. влаги достаточно и в воздухе. Примером тому служат все металлические поверхности поздним вечером, после жаркого летнего дня.).
Уважаемая редакция, помогите пожалуйста разобраться в этих материалах. Действительно ли они так плохи, как о них пишут?
Спасибо .
Скажу сразу - я не работал с этими материалами, но выскажу свое мнение ознакомившись с их составляющими и сертификатами.
Начну с сертификатов. За пример возьму ондулин (разновидность "еврошифера"), так как по нему информации больше. Дело в том, что система сертифицирования сейчас в нашей стране очень "интересная". Раньше были ГОСТы, их разрабатывали серьезные институты, в них были учтены многие аспекты (гигиенические, санитарные требования, габариты и т.п.). Сейчас систему ГОСТов практически уничтожили. Теперь "прогрессивная" европейская система ТУ (технических условий). Проходя сертификацию, вы получаете документ, подтверждающий, что продукт соответствует ТУ. А кто разрабатывает ТУ? Да вы сами и разрабатываете :). Как думаете - сложно ли соответствовать документу, который сами и разработали? :) О чем говориться в ТУ? Да собственно неизвестно... В интернете тексты ТУ вы не найдете, а можно написать там что угодно. Например, указать точные габариты, и что отклонения должны быть +-1 м :) и ваш продукт будет соответствовать ТУ всегда. Остальное можите вообще не указывать, хотя прочность и морозостойкость, возможно, тоже прописаны. Более того, штрафы за несоответствия тем же ТУ у нас просто стремятся к нулю... За границей вплоть до разорения предприятия.
Все это дает широкое поле для манипуляций. Более менее следят за пожарной и санэпид. сертификатами. Но штрафы за не соответствие см. выше :) Более того, кровельные материалы, как правило моло ограничены по пожарным, ни по гигиеническим требованиям (в СНиПах), соответственно они будут рекомендованы :)
Вернемся к ондулину, смотрим на их сайте сертификаты.. информация от туда:
Сертификат соответствия: соответствует ТУ 5779-002-29303425-2005 (текста ТУ я не нашел)
Санитарно-эпидемиологическое заключение: ПДК не превышает содержание веществ в воздухе - формальдегида, углеводороды предельные, хром оксиды. То есть смертельно опасных концентраций нет, вот собственно и все..
По пожарным не качал, скорее всего дали какуюто группу по пожарной безопасности, для большинства кровель в малоэтажном строительстве она не ограничивается..
Так что эти сертификаты фикция, они вас не уберегут от текущей крыши.
Про Биолайн пишут, что выцветает.. тут все зависит от примененных пигментов (качественных и дорогих или наоборот), так что не скажу. Морозостойкость высокая, так что если разрушение происходит (как опять же пишут) то причина скорее всего разрушение под ультрафиолетом и старение самого материала (что характерно для многих пластиков). Про Еврошифер - все зависит от марки цемента, от технологии производства и от применяемых волокон. Так, например, применение древесных волок, подразумевает использование определенных химикатов, для консервации волокон, не положили их - материал развалится, положили, но особо вредные.. тоже не хорошо и т.п.
В заключении. Есть неплохие "классические" материалы, на которые есть ГОСТы и ТУ выполненные не самим предприятием-производителем, а институтами (с соответствующими тестами), которые эксплуатируются уже очень давно. Не все из них дороже "современных". Например обычный шифер. То что в нем применяется асбест, вас как хозяина не затронет - от вреден внутри помещения и при производстве, обработке (необходимо пилить и ломать в маске дыхательной). Если его красить каждые 3-5 лет, он проживет очень долго - 25 лет для него не предел. А есть еще и улучшенный шифер (с защитным верхним слоем) этот уже не требует постоянной покраски. Но к сожалению, рекламщики "современных" материалов очень агрессивные (ответственности то никакой), они хоронят подобные материалы. Ругают шифер за то, что он постоянно растрескивается, но связанно это не с материалом, а нарушением технологии укладки (обрешетку не правильно кладут и т.п.). В защиту его скажу так же то, что технология по его укладке должна в точности повторятся и для всех подобных материалов (еврошифера, ондулина, металлочерепицей), и быть даже еще более жесткой, так как эти материалы тоньше/меньше защитные слои/шаг обрешетки чаще и т.п.
Да, Ондулин, кстати, тоже очень интересный материал, овеянный слухами и спорами. Думаю, что когда он только у нас появился на рынке - это был действительно качественный материал (хотя и эконом класса). А сейчас очень много подделок или попросту аналогов (которые не совсем аналоги ))) ). Лично знаю одну кровлю в частном секторе Киева, где ондулин лежит (уже на моей памяти) 7 лет. Его внешний вид такой, будто положен прошлой есенью. А на форумах пишут, что и 3-х лет не лежит.
Когда мы говорим о долговечности и цене, надо правильно увязывать 2 этих понятия. Например, для металлочерепицы срок эксплуатации оценивается в 25 лет (в больший срок я уже не верю). Под такой эксплуатацией подразумевается ,что крыша не течет, про внешний вид ничего сказать не могу. Но давайте рассмотрим что может уменьшить данный срок, и значительно. Я живу в Сибири. У нас практикуется чистка снега от 1 до 2 раз за зиму (хотя проектироваться крыша должна без чисток). Так вот металлочерепица при чистке повреждается 100%, так как рабочие не выполняют основное требование - нельзя наступать на волну (а попробуй найти где эта волна под 70см снега). Более того, лопаты разрушают верхний защитный слой, после которого сталь металочерепицы (0.5мм) прогнивает за пару лет. Неправильное устройства кровель с металлочерепицей я тут не рассматриваю - это отдельная тема.
Тоже самое смело распространяйте на любое другое современное покрытие, потому что они сделаны по такой схеме (приведу в пример ту же металлочерепицу): берется "классический" основной рабочий слой - сталь, но тоньше чем брали у предшественника (для профлиста); но этой толщины теперь недостаточно для прочности (устойчивости волн в основном) и защиты в виде оцинковки теперь недостаточно..; значит применяем более сложное покрытие в виде грунтовки и защитного слоя в виде лака с пигментами краски, ну и обрешетку поставим почаще, чтоб не продавливало.. Вот и весь секрет нового материала. Осталось назвать его поинтереснее, ну тут работа для отдела маркетинга. Теперь рассмотрим, а чем металлочерепица лучше/хуже профлиста:
- волна не способна держать вес человека (по профлисту тоже ходить нельзя по технологии, но в основном он выдерживает);
- крепить необходимо ТОЛЬКО в нижнюю волну, а это значит, что саморезы с резиновой шайбой (какая бы хорошая она не была) даст течь через 5-10 лет;
- шаг прогонов намного чаще, чем для профлиста. Тут надо учитывать, что профлист разрабатывался для пром. зданий, для шага прогонов 2-4.5 метра. Более частый шаг обрешетки под металлочерепицу (0.3-0.4 метра) подразумевает намного большую точность ее установки и повышенные требования к деформативности.
- Высота волны - очень больная тема Дело в том, что в СНиП "Кровли" разрешается применять волны высотой не менее 39мм. Хотя из практики скажу, что при обильных снегах, надо брать не менее 50мм. Иначе подтекания под волны гарантированны (кроме особо крутых кровель). Профлист же, высотой волны ниже 57мм вообще называется стеновым..
Дальше расписывать не буду, думаю понятно, все же не про металлочерепицу спрашиваете :)
То, что вы назвали материалом эконом класса не совсем верно :) Так сложилось, что эти материалы "новые" пришли к нам из-за границы, где они, действительно, вне конкуренции по цене; у нас же "классические" материалы стоят не намного выше, что связано с накрутками на первые и дешевизной вторых. Так что иногда клиенты ставят меня в тупик, когда заказывают материал хуже и дороже, только из-за раскрученности онного :)
Ну а по ондулину, 3 или 7 - много ведь факторов: какой климат, как эксплуатируют и главное как уложили. Если шифер пробивать гвоздями, а не крепить через просверленные дырочки, то он тоже 3 года только и пролежит...