| Зарегистрироваться Войти |
builderclub.com
Помощник для каждого, кто
|
|
| Последние заданные вопросы |
-
Фундамент
Задан 6 лет назад. 16 ответов
-
нужен ли фундамент под эркер?
Задан 7 лет назад. 8 ответов
-
Плита и колонны
Задан 7 лет назад. 16 ответов
|
Есть вопрос по Фундаменту? Задайте его специалистам нашего портала! |
Только профессионалы отвечают на ваши вопросы!
После ответа можно продолжить общение со специалистом.
За последний месяц задано 0 вопросов и оставлено к ним 0 комментариев.
** чтобы задать вопрос необходимо оплатить платную подписку
О фундаменте для дома из ракушечника
Добрый день Валерия. Я уже вела переписку с Вами относительно своего дома. Но не уточнила основное. Через 2 дня рабочие приступают к заливке фундамента. Дом планируется 1,5 этажа, 9 на 10 м, в г. Виннице, уровень грунтовых вод, 9-10 м, почва глинистая. Архитектор спланировал нам фундамент 1,20 м. глубины, армопояс (12 арматура), 40 см ширина, бутобетон. Перекрытия мы планировали заливать из керамзитобетона (для облегчения, нечто среднее, между деревянными и бетонными).
Бригадир, зная наше стремление сэкономить на стоимости, предложил не делать подушку, а сделать расширение (трапецивидное) в основании фундамента. Мол, этого достаточно, для нашего небольшого дома. У меня есть 2 вопроса: 1) выбор в пользу бутобетона не является ли ошибочным, насколько он менее прочный и менее долговечный, чем из блоков? 2) какую функцию несет эта подушка под фундаментом и необходима ли она в нашем случае? 3) какую высоту цоколя считать оптимальной (с учетом строительства из ракушняка с наружной облицовкой силикатным кирпичем с вентзазором и утеплением, внутри стены, минватой)? Участок для застройки ровный, уклон незначительный. Страничку из проекта для фундамента прилагаю.
Заранее благодарна за ответ. Наталия.
Забыла указать, что в проекте был представлен вариант и для бутобетона и для блоков. Изначально, думали делать бетонные перекрытия и все проектировали с этим условием (в том числе, ширину ленты фундамента, см. 1 стр. проекта), а потом, решили керамзитобетон залить и уменьшили ширину фундамента до 40 см по всему периметру.
Если Вы не против, тоже подключусь к Вашему вопросу :-).
Уточню некоторые моменты. Какую именно подушку предложил Вам не делать бригадир, из чего она планировалась и какой глубины? Просто на чертежах я не вижу такой подушки, на чертежах у Вас только есть подсыпка из песчано-гравийной смеси, как альтернатива бутобетонной часли фундамента (там так и написано "бутобетон или уплотненная песчано-гравийная смесь"), что не допустимо. Песчано-гравийная смесь никогда не заменит фундамент или его часть.
Если речь идет о песчано гравийной подушке в основании фундамента (под бутобетоном, а не вместо него), то она обычно применяется для обрыва капиллярного поднятия грунтовых вод к фундаменту. У Вас грунтовые воды далеко (9-10 м), поэтому острой необходимости в такой подушке нет. Хотя если сделать ее, то хуже точно не будет :-).
Расширение в основании фундамента выполняет совсем другую функцию. Расширение увеличивает зону опирания всего фундамента на грунт, тем самым увеличивая несущую способность самого фундамента. Плюс - это своего рода армопояс в основании фундамента. Такое расширение нужно армировать. Оно однозначно обойдется дороже песчано-гравийной смеси, но позволит увеличить несущую способность фундамента.
Если другая подушка имелась ввиду, то напишите какая, и какой глубины.
Оптимальная высота цоколя - 40-50 см.
Фундамент из бутобетона сейчас применяют реже, чем из ФБС или монолитный. Это старый метод устройства фундамента, расчитать его прочность довольно сложно, так как арматуры в фундаменте таком нет, какой крупности и прочности будет применяться камень для заполнения тоже не известно. Из фундаментных блоков фундамент однозначно надежнее хотя-бы потому, что мы знаем чего от него ожидать, какая у него прочность и срок службы. А в случае с бутовым фундаментом, все эти параметры можно только предположить. Хотя раньше строили дома на таких фундаментах, и если специалист, который будет возводить Вам фундамент имеет действительно большой опыт их устройства, то может и стоит рискнуть. Хотя, я не думаю, что он будет намного дешевле блочного.
И еще добавлю. Вы пишете, что фундамент из бутобетона у Вас запроектирован глубиной 120 см. Но на чертежах он в одном месте глубиной 100 см ("Деталь фундаментiв iз бутобетону"), а во втором - 90 см (Узел "1-1"). Или 120 см - это глубина с пещано-гравийной подушкой? в любом случае, для Вашего региона и грунтов Вам достаточно будет заглубить фундамент на глубину промерзания грунта, а это максимум 80 см для Винницы. Это глубина без подсыпок. Если будут подсыпки, то их глубина плюсуется.
Спасибо за подключение к моей теме. Я, действительно, задала некорректно вопрос. В процессе подготовки к работам и общения со строителями, было решено копать фундамент не менее 1м но не более 1,20 м, поэтому указала максимум. Толщину подземной части фундамента для всех стен и узлов, было принято решение, делать - 60 см, а надземной - 40 см. Не могу понять, почему архитектор указал, как альтернативу бутобетону, «піщанно –гравійну суміш». Но речь идет о возведении фундамента именно из бутобетона. Спасибо за разъяснение о подушке. Мы и хотели выяснить, необходимо ли делать подушку для бутобетонного фундамента. Решили не делать.
Итак, приняли решение: заливаем фундамент из бутобетона, подземная часть шириной 60 см (без расширения к низу), надземная 40, по всему периметру, цоколь 50 см, армопояс согласно проекта. В опыте и профессионализме строительной бригады мы не сомневаемся. Хотелось бы услышать ваше окончательное мнение.
Р. S. Конечно, фундамент из блоков наиболее привлекательный, однако, его себестоимость, в сравнении с бутобетонным, имеет значительные отличия. (по предварительным расчетам, выше, приблизительно на 35-40%).
Можно так делать, как Вы пишете :-). И если строить будут действительно профессионалы, то волноваться Вам не о чем :-). Дома по 100 лет стоят на хороших бутовых фундаментах.
СПАСИБО ЗА ПОДДЕРЖКУ!