| Зарегистрироваться Войти |
builderclub.com
Помощник для каждого, кто
|
|
| Последние заданные вопросы |
-
Расчёт деревянного ростверка
Задан 7 лет назад. 16 ответов
-
Каркасник облицованный кирпичом, Московская обл
Задан 7 лет назад. 4 ответа
-
Утепление каркасного дома
Задан 8 лет назад. 5 ответов
|
Есть вопрос по Каркасному дому? Задайте его специалистам нашего портала! |
Только профессионалы отвечают на ваши вопросы!
После ответа можно продолжить общение со специалистом.
За последний месяц задано 0 вопросов и оставлено к ним 1 комментарий.
** чтобы задать вопрос необходимо оплатить платную подписку
Утепление каркасного дома. Стекловата или пенопласт?
Добрый день!
У меня вопрос к тем, кто уже реально сnалкивался с ситуацией.
Есть желание построить каркасный домик: (ОСБ 12)-(100 мм брус)-(ОСБ 12).
Снаружи будет утепляться пенопластом ПСБ-С-25 50 мм.
А что посоветуете внутрь конструкции: Тот же пенопласт ПСБ-С-25 100 мм или вату Isover KL-37 100 мм?
По характеристикам теплопроводности они схожи, а вот как обстоит дело в реальной жизни:
- по теплопроводности,
- по простоте монтажа,
- по устойчивости (отсутствие или наличие сваливания для ваты)?
Заранее благодарен за конструктивные ответы.
Здравствуйте!
Мы подготовим ответ на Ваш вопрос, выложим в понедельник. Сразу могу сказать (Вы, правда об этом не спрашивали :-)), что с ватой будет лучше звукоизоляция. А по Вашим вопросам, рассмотрим и ответим.
Валерия Онисько, редактор.
Здравствуйте!
Отвечаю по тем пунктам, которые Вы указали.
1. По теплопроводности они действительно практически одинаковые. На практике- тоже :-). Что касается постоянства теплопроводности во времени, то важно, чтобы вата не намокала. Вата, намокая, теряет в теплопроводности больше, чем пенопласт. Но, при ПОЛНОМ замокании конструкции (прорыв трубы, например), Вам все равно придется разбирать стену хоть с пенопластом, хоть с ватой и сушить конструкцию. Пенопласт легче высушить , чем вату. Но, если пенопласт замерзает, намокнув, то он разрушается, а вата нет.
2. По простоте монтажа пенопласт легче на прямых участках стен, а на ломаных и требующих большого количества прирезки стенах, вата лучше. Удобно, что вата сжимается и разжимается. Ее можно прижать, затолкнуть в нужную полость, а там вата разожмется до нужного размера (до 100мм в Вашем случае).
3. Та плита из стекловолокна, о которой Вы спрашиваете, не "сваливается". Могут сваливаться рулонные утеплители из стекловолокна, в вертикальных конструкциях. Так что, по устойчивости- можно сказать одинаково.
Что я могу добавить еще:
...
Спасибо за ответ! Толково.
Уточнение!!! Пенопласт не гигроскопичен, соответвственно и воду впитывать не может в тех количествах которая необходима для его разрушения в следствии замерзания, максимум он обмерзнет и снова оттает без каких либо нарушений размеров и свойств.
Вторе Уточнение!!! Грызуны не едет ни пенопласт ни мин.вату, они делают нам норки и это логично ведь там тепло, но это они делоют в любои доме, если не в стене, так под полом, так что с ним надо бороться не зависимо от утеплителя.
Треть уточнение!!!! ПСБС материал самозатухающий и не поддерживает самостоятельного горения, так что гореть будут скорее шторы чем пенопласт, а о возгорании от электропровоки речи быть не может, ведь по нормам в деревянном доме вся проводка должна быть проложена либо в коробах либо в гофрах
Четвертое уточнение!!! Ворос о шумоизоляции и о звукоизоляции, шумы как раз лучше поглащает пенопласт, а вот для поглащения звуков(т.е. ударов о конструкцию) нужно бороться иными методами, лобо прокладывать амортизирующую проклаку между брусом и OSB, либо между OSB и гипсокартоном, которым в данной ситуации придеться обшивать дом изнутри, что между прочим с коструктивной точки зрения для такого типа строения было бы приемлемей, с точки зрения целосности кострукции.
И еще один вопро теперь уже у меня к вам , так сказать встречный почему каркас, а не Sip-панели.
Добрый день. Мы с Вами уже обсуждали гигроскопичность и горючесть материала ПСБ в топике "Дом из сэндвич-панелей".
Как и в прошлый раз, у нас к Вам огромная просьба: прилагайте к своим словам конкретные цифры и хорошо бы ссылки на документы, эти цифры подтверждающие.
Цифры, которые известны нам, следующие:
Что касается звукопоглощения, на вскидку помню, что коэффициет у минеральной ваты около 0,9 (измеряется от 0 до 1, чем ближе к 1, тем лучше звукопоглощение). Как только найду документ, подтверждающий мое утверждение, выложу здесь же. Какой коэффициент звукопоглощения у пенопласта - не знаю. Буду благодарен, если Вы подскажете.
Мне кажется неправильным НЕОБОСНОВАННО (без приведения конкретных измеримых данных) расхваливать материал только потому, что Вы продаете изделия из него. Этим Вы вводите в заблуждение читателей. Будьте, пожалуйста, объективны.
Тем более, что в посте valera и так было перечисленно достаточное количество реальных преимуществ, которыми обладает пенопласт.
Всем спасибо еще раз за ответы.
Скажу, что решил для себя таки пользоваться минватой Isover KL-37 (50+50 или 100 мм).
- касательно грызунов, думаю, что если они и заведуться в вате, то хоть не будет их там слышно. А вот в пенопласте шуршание будет очень слышно (valera: тут прав)
- касательно эл.проводки. тут mini911: прав. Я решил, что проводка будет в пластиковых коробак по внутренней поверхности стены комнат. Так и безопаснее, и практичнее с точки зрения перепланировки проводки.
- еще за вату сыграло то, что таки "Пенопласт горючий материал, а вата нет. (valera:)"
- по шумоизоляции, думаю, вопросов вообще не будет. Пакет стены будет очень многослойным: штукатурка-ПСБ(30)-ОСБ(12)-минвата-кипсокартон.
- и последнее - цена. Все таки вата немного дешевле :)
Как вам водопоглащение по массе 20 %, а вот Isover показывает для своих материалов 9%, но правда при частичном погружении на 24 ч.,а вот ПСБ почемуто только 2% и при ПОЛНОМ погружении на 24 ч.
Следует отметить, что все марки плит типа ПСБ — С (самозатухающие( самостоятельное горение не более 3х секунд)) соответствуют требованиям ГОСТ 15588-86 и ТУ 5767–004-56159735–2006.
Сравнительная оценка характеристик
пенополистирола (пенопласта) и минеральной ваты (в условных единицах)
п/п
Стоимость
Вес
Теплопроводность
Стойкость при поперечном изгибе
Звукопоглощение
Устойчивость к воздействию агрессивной среды
Экологичность производства
Огнестойкость
Предельные интервалы температур:
- наружная поверхность
- внутренняя поверхность
до +75°С
до +30°С
–65°С, +600°С
–30°С, +600°С
Требования к монтажу
Ограничения по применению
Вот еще одно сравнение минвата:
Нормальный коэффициент звукопоглощения при толщине 60 мм, для 1000 Гц: 0,44;
Пенопласт:
Акустические свойства пенопласта (пенополистирола) характеризуются коэффициентом поглощения звуковых волн.
Коэффициент поглощения звуковых волн ПСБ(=25-35 кг/м2)
100 Гц 0,05 — 0,10
250 Гц 0,07 — 0,15
500 Гц 0,10 — 0,20
1000 Гц 0,15 — 0,65
2000 Гц 0,10 — 0,33
3000 Гц 0,15 — 0,33
4000 Гц 0,15 — 0,42
Ксати я и с минватой тоже работаю, но только там где это необходимо!
А реальных преимущества там мало именно потому я и привел уточнения.
Как не странно, но вата дороже!
Спасибо, за цифры. Думаю они помогут читателям определяться с их выбором. Правда, таблица сравнительных характеристик (в условных единицах)... Не совсем понятно как проводилось это сравнение. И коэффициент звукопоглощения ПСБ: разбег в показателе плюс/минус 62,5% (0,15-0,65) не внушает доверия.
Isover KL-37 185 грн. за 0.71 м3, т.е 260 грн за 1м3, а ПСБ 15 стоит 223 грн за 1 м3.
Таблица предосталена была мне Харьковским центром метрологии. Что касаеться разбега, обычно береться среднии показатель, а он составлят 0,4.
Мы занимемься не только строительством из Sip-панелей, если интересно могу выложить ссылку на сайт.
Спасибо. Ссылка на сайт есть в Вашем профиле.
Isover KL-37 - 264,00 грн куб м
ПСБ-С-25 - 310,00 грн куб м
речь шла изначально именно о нем
Но вы сейчас сравнили цены на разны по своим свойствам товар, во первых у них различная лямбда, и различный вес. По сему обосновал свой выбор ПСБ 15 .Вот сравните.
Таблица теплопроводности строительных материалов
Материал
Плотность
кг/м3
Теплопроводность
(Вт/м·0C)
И по мин вате.
ISOVER KL 37
Описание
Продукция ISOVER KL 37 разработана и выпускается специально для тех случаев, когда удобнее работать не с рулонным материалом, а с плитами.
Применение
ISOVER KL 37 применяется для использования в ненагружаемых конструкциях (новое строительство и реконструкция жилых, общественных и производственных зданий):
Технические характеристики
Теплопроводность:
λ А = 0,042 Вт/(мoК)
λ Б = 0,044 Вт/(мoК)
НГ – относится к группе негорючих материалов
0,55 мг/м•ч•Па
Параметры материала и упаковки
Вот эти товары можно сравнить по цене ибо они близки по своим характеристикам. Остаеться лишь выбирать между тем что пенопласт самозатухающий материал, а мин.вата негорючий,но при этом мин вата накапливает в себе конденсат, что вызывает значительное ухудшение теплоизоляционных свойст, а пенопласт не накапливает , разница по массе соответственно 20% у мин.ваты и 2% у ПСБС.
Поясню лямбда А это расчетный коэффицент при разнице температур 10 градусов по цельсию, а Лямбда Б это при 25 градусах, например на улице -5, а в комнате 20 градусов.
mini911: , если честно, я совсем профан в этом деле. Не совсем понимаю, что такое λ А и λ Б. Я, так сказать, смотрю на обложку... И на эти таблицы... а что с чем сравнивать не совсем понимаю
Понимаю только то, что 298+-1 по К - 24,85 по С, а следовательно коеф.=0,04, а ПСБ 0,039
И еще, у них разная плотность. Вата тяжелее, но разве это хуже? По моему это "+" к звукоизоляции.
в конце концов выбирать Вам, плюсы и минусы обоих материалов на лицо, меня лично очень расстраивает тот момент что срок службы мин ваты очень ограничен. У нас был утеплен офис на нашем сто минватой, через три года от нее осталась пыль, после мы утеплили все полиуретаном, и никаих проблем ни с температурой, ни с намоканием, ни с осыпанием и деформацией и огонь с водой нам тоже не страшен...
Попытаюсь объяснить что с чем надо сравнивать. Для того, чтобы сравнение действительно было объективным нужно оба материала испытать в одинаковых условиях. Т.е. для нашего случая: у нас есть испытания стекловолоконной плиты на теплопроводность в условиях определенных, например, СНиП 23-02-2003; теперь берем и при ЭТИХ ЖЕ условиях испытываем ПСБ-С нужной нам марки (или находим результаты таких испытаний). И только такие показатели можно сравнивать. Любое другое сравнение будет некорректным.
НО!
Для обыкновенного застройщика, можно принять, что по теплоизоляционным характеристикам эти два материала (КL-37 и ПСБ-С-25) приблизительно равны. Т.к. любой профессионально выполненый тепловой расчет не покажет Вам существенной разницы между требуемой толщиной этих утеплителей.
Т.е. при выборе между этими двумя материалами в пункте теплоизоляционные характеристики можно ставить равно.
а еще лучше взять эти материалы в магазине и поэксперементировать самостоятельно, и тогда вы поймете насколько иногда поразительны бывают испытания и на сколко правду пишут в бумажках)
mini911, вы знаете, по-моему "У нас был утеплен офис на нашем сто минватой, через три года от нее осталась пыль" это попросту говорит о непрофессионализме строителей, которые его строили.
Ну офис не строитли, а утепляли, а о професионализме я бы так не говорил не зная этих людей...Вам наверно говорит что-либо фамиля Кушнарев, так вот ему тоже они делали отделку, может он просто хотел сэкономить и взял таких непрофесионалов, или может материал никудышний??? Да и в общем жить Вам...но только по прошествию нескольких лет не говорите, что каркасное строение это плохо потомучто в нем холодно, возможно это нерадивые строители плохо укрепили вату в стене), а вообще смешно чуть ли не всем форумом доказывают мне что пенопласт плохо, а мин.вата хорошо, а в конце концов выясняеться что руки не те просто наверно были))) может и пенопласт не так плох, а просто все теже руки не оттуда растут, вот и распускаю всякие мифы про его вредность и непригодность для строительства и проживания) только из-за того что схалтурили когда производили монтаж...
У меня каркасный дом, утеплял стекловатой. Вот уже более 11 лет никаких изменений. В доме тепло, отличная шумоизоляция, стены сухие. Строил сам, не профи в этом деле.
В квартире делал утепление фасада. Фирма, которая мне предоставляла эти услуги, предложила пенопласт, как более дешёвый вариант (работать с ним легче, выходит дешевле). Три года спустя заметил, что угол в квартире начинает мокнуть (гарантию фирма дала на 5 лет). Так вот, когда приехал так называемый специалист и начал вскрывать фасад, пенопласт напоминал клейкую субстанцию. Мастер мотивировал это тем, что последнее лето было весьма жарким, потому такой эффект.
Среда испытаний конечно разная, но как я понял, если прямого доступа влаги нет, то стекловате ничего не страшно.
Ещё один пример. Ломал сарай, возраст которого минимум лет 50. Обычные деревянные стены, внутри запрессованные стекловатой. Так вот, форму плит стекловата может и не сохранила, но когда разломал стену, она выпала одним цельным монолитом, без каких либо приседаний или рассыпания в пыль. Мышиных нор в ней тоже не было, хотя в сарай маши лезли. Единственно, ближе к земле в стекловате образовались прожилки земли, в которой проросла крапива. А так ни какой гнили, никаких других недостатков. Лопатами сгребли стекловату и использовали повторно, запрессовав в стены нового сарая.
Спасибо за полезный комментарий. А можете уточнить, если это не секрет:
Спасибо заранее.
Уважаемая Валерия, почему не рассматривается такой альтернативный материал, как пеностекло?
Попробую объяснить.
1. Читатель спрашивает о конкретном выборе, поэтому этот выбор (вата или пенопласт) и рассматривается. Это совершенно нормальный выбор для каркасного дома.
2. За всю практику (я и мои коллеги связаны со строительством уже около 10 лет) мы не встречали ни одного случая утепления каркасного дома пеностеклом.
3. Пеностекло достаточно дорогой материал (в сравнении с ватой и пенопластом). А каркасный дом, как правило, строят не потому, что мечтали именно о таком доме :-). А потому, что каркасный дом, как правило, дешевле кирпичного, блочного, и тд. Поэтому, странно было бы советовать сравнительно дорогой утеплитель в сравнительно дешевый дом.
В заключение, хочу отметить, что я считаю пеностекло очень качественным утеплителем (по прочности, по теплопроводности, по водопоглощению, и тд). Пока (среди всех домов, с вопросами по которым обращались к нам на портал) было только два дома, утепленных пеностеклом. Один дом - пассивный, о нем можно прочесть в статье Пассивный дом. Там применение пеностекла совершенно оправдано, с точки зрения теплоемкости, об этом в статье подробно рассказывается. И во втором доме насыпное пеностекло будут применять в качестве засыпки между кирпичными стенами.
Надеюсь, ответила.
Спасибо, за ответ по пеностеклу.